Achá bão é crime? 

“Tenho a náusea física da humanidade vulgar, que é, aliás, a única que há. E capricho, às vezes, em aprofundar essa náusea, como se pode provocar um vômito para aliviar a vontade de vomitar” – Fernando Pessoa, Livro do Desassossego Em toda cidade pequena do interior de Minas Gerais, existem algumas pessoas exóticas a perambular pelas ruas, como que para quebrar a monotonia e dar algum charme às noites sempre iguais. Em Patos de Minas, havia, entre outros, 2 bêbados que viviam se estranhando. Um baiano e outro gaúcho. Xingamentos e ameaças de morte eram sempre a tônica da desavença. Certo dia o gaúcho apareceu morto e a polícia não teve dúvidas: prendeu o baiano.

 

No dia do julgamento, o juiz perguntou se ele havia matado o gaúcho e o baiano respondeu, com seu sotaque inconfundível, “Doutor, achá bão é crime?”.

 

E o juiz, perplexo, indagou: “Por quê?”. A resposta foi sincera e desconcertante: “Matá eu não matei não, mas achei bão demais ele ter morrido!”. Tal fato me veio à memória ao ver o ex-juiz Sérgio Moro lançar-se candidato à Presidência da República. O homem que prendeu o principal opositor do atual presidente, viabilizando a eleição deste fascista, instrumentalizando o Poder Judiciário.

 

Que coordenou um grupo de procuradores lavajatistas para defender um projeto de poder, corrompendo o sistema de justiça. Que mercadejou com a toga ao aceitar, ainda com ela nos ombros, ser ministro do governo que ele elegeu, esbofeteando o Judiciário.

 

Enfim, que foi, juntamente com os procuradores da República de Curitiba, o grande responsável por este governo assassino, corrupto e que levou o país à bancarrota, à miséria e a ser alvo de escárnio internacional. Esse é o homem que cinicamente quer enfrentar a sua criatura. Recorro-me a Boaventura de Sousa Santos: “não gosto de ver tanta água reunida sei que é o mar mas nada é o que parece. visto de Guantánamo o mar são grades de infinita tessitura visto de goreé é o marulhar multissecular de lágrimas exangues preferia que a água se dispersasse.”

 

Embora tenha sido considerado pelo Supremo Tribunal Federal um juiz parcial e incompetente, em decisão já transitada em julgado, fez o 1º discurso com o velho mote de combate à corrupção. No mesmo dia, o TCU (Tribunal de Contas da União) determinou que 5 procuradores da tal força-tarefa da Lava Jato de Curitiba, que era de fato ilegalmente coordenada pelo então juiz, devolvessem uma pequena fortuna ao erário por malversação de dinheiro público.

 

Dentre os procuradores flagrados pelo TCU, alguns, pelo que informou a imprensa, também se apresentam como futuros candidatos a cargos políticos. Todos com o lema, que para eles soa falso e hipócrita, de combate à corrupção.

 

Na verdade, há tempos a máscara já caiu. Os que acompanham de perto os malabarismos desse grupo sabem que tudo era apenas um marketing com propósito de encetar um projeto de poder. Na sua maioria, são indigentes intelectuais e tinham na grande mídia o apoio para sustentar uma falsa narrativa.

 

Se fossem coesos, e realmente honestos intelectualmente, parte desses procuradores teria que ter pedido a prisão deles próprios e do ex-juiz; fosse na linha que atuavam, o então juiz deveria ter prendido a todos, inclusive a ele mesmo.

 

Por muito menos, na verdade, dentro de uma estratégia de poder, eles destruíram famílias, empresas e reputações. Como ensina Valter Hugo Mãe: “Aprendi que o dinheiro tem valor em troca de muita coisa, mas muita coisa só tem valor se for de graça. Aprendi que o preço é quase sempre o lado corrompido do valor.”

 

A falta de coerência chega a dar asco. Quando houve o vazamento criminoso da conversa da ex-presidente Dilma, o então juiz, responsável pelo ato, sustentou que o que realmente importava era o conteúdo das conversas e não a forma que ela veio a público. Agora, na chamada Vaza Jato, quando vieram à tona inúmeras mensagens revelando uma verdadeira promiscuidade entre Moro e seus procuradores de estimação, todos se negaram a comentar o conteúdo, escudando-se, contraditoriamente, no fato de as conversas terem sido obtidas por meio de um hacker. Da mesma maneira, quando criticaram o uso de habeas corpus pela advocacia para enfrentar alguma irregularidade processual.

 

A empáfia era tal que diziam que os advogados eram chicaneiros. No entanto, quando foram investigados pelo Superior Tribunal de Justiça, usaram exatamente tal remédio constitucional para tentar impedir a investigação. Por sinal, à época, o rumor da iminente prisão dos procuradores fez com que a imprensa me procurasse para opinar, e fui contrário à decretação da medida extrema por falta de contemporaneidade dos fatos. Um requisito que os advogados sempre defenderam, mas que o ex-juiz e os procuradores ridicularizavam.

 

São inúmeros os exemplos para demonstrar o uso oportunista e sem coerência dos poderes constituídos, apenas como instrumento de ação política. Um dos mais óbvios foi ver o chefe formal desses procuradores, depois de conseguir inúmeros adiamentos no julgamento de 1 dos processos a que ele respondia no CNMP, alegar categoricamente o instituto da prescrição. Por sinal, de maneira técnica e correta, mas que fique o registro de que eles pregavam ser a prescrição era uma manobra escusa de corruptos. Nada como parafrasear o poeta maranhense, na expressão que cunhei, “a vida dá, nega e tira.” Não fosse uma tragédia para o país, seria muito bom ver o ex-juiz enfrentando o atual presidente.

 

Rigorosamente, eles se merecem. Têm os mesmos princípios éticos e uma visão de mundo muito próxima. Tanto que, no auge da parceria, a “conja” de um deles afirmou que eles eram praticamente a mesma pessoa. Por isso, lembrei-me do baiano lá no interior de Minas, se os 2 se enfrentassem e saíssem direto para serem responsabilizados pelos inúmeros crimes e malfeitos, eu iria repetir a resposta: “Achá bão é crime?” Sempre com Cecília Meirelles: “Aprendi com as primaveras a deixar me cortar e a voltar sempre inteira.”